Skip to main content
¿En qué podemos ayudarte?
Imprimir

Realismo y nominalismo antes de la aparición de la Virgen de Guadalupe

Publicado
Actualizado
PorElidé Rojas

Antes de la aparición de la Virgen de Guadalupe en 1531, el pensamiento filosófico y jurídico europeo estaba marcado por un debate muy importante entre dos corrientes: el realismo y el nominalismo. Estas corrientes no solo intentaban explicar cómo entendemos la realidad, sino que también influyeron en la forma en que se pensaba el derecho, la justicia y la dignidad de las personas, especialmente en el contexto de la conquista de América y el trato hacia los pueblos indígenas.

El realismo: la existencia de principios universales

El realismo filosófico sostiene que existen realidades universales, es decir, ideas o principios que son verdaderos para todos los seres humanos. Conceptos como justicia, humanidad, dignidad o naturaleza humana no serían simplemente palabras, sino realidades que existen y que ayudan a comprender el mundo.

Esta idea tiene raíces en filósofos como Platón y Aristóteles, y fue desarrollada en la Edad Media por pensadores escolásticos. Según esta visión, cuando hablamos de “ser humano”, no nos referimos solo a individuos particulares, sino a una naturaleza común que comparten todas las personas.

Desde el punto de vista del derecho, el realismo está muy relacionado con la idea de ley natural. La ley natural sostiene que existen principios de justicia que no dependen únicamente de las decisiones de los gobernantes, sino que se basan en la naturaleza humana creada por Dios.

Relación con los derechos de los indígenas

Esta forma de pensar tuvo un papel importante en la defensa de los pueblos indígenas durante la colonización. Si todos los seres humanos comparten la misma naturaleza, entonces los indígenas también poseen dignidad y derechos naturales.

Por esta razón, algunos teólogos y juristas del siglo XVI argumentaron que los pueblos indígenas:

  • eran verdaderos seres humanos
  • tenían razón y capacidad moral
  • tenían derecho a sus tierras y a su libertad

Pensadores como Francisco de Vitoria y Bartolomé de las Casas utilizaron argumentos cercanos a esta tradición para defender que los indígenas debían ser respetados y protegidos. Según esta perspectiva, la justicia no podía basarse solo en el poder político, sino en principios universales de dignidad humana.

El nominalismo: los universales como nombres

El nominalismo, en cambio, propone una visión diferente. Esta corriente sostiene que solo existen las cosas particulares, es decir, los individuos concretos que podemos observar. Los conceptos universales, como “humanidad”, “árbol” o “justicia”, no serían realidades que existen por sí mismas, sino nombres que usamos para agrupar cosas semejantes.

Por ejemplo, cuando hablamos de “árbol”, no estamos refiriéndonos a una idea universal que exista en algún lugar, sino simplemente a una palabra que utilizamos para nombrar diferentes plantas que tienen características parecidas.

El nominalismo se desarrolló especialmente en la Edad Media con pensadores como:

  • Roscelino de Compiègne
  • Pedro Abelardo
  • Guillermo de Ockham

Guillermo de Ockham es uno de los nominalistas más conocidos. Según él, los conceptos universales no son realidades independientes, sino signos del lenguaje que utilizamos para referirnos a objetos particulares.

A esta forma de pensar se asocia también el principio llamado “navaja de Ockham”, que sostiene que no debemos multiplicar entidades innecesarias para explicar la realidad. En otras palabras, si podemos explicar algo sin suponer la existencia de ideas universales, es mejor hacerlo.

Consecuencias del nominalismo en la visión del derecho

Si se adopta una visión nominalista, el derecho tiende a entenderse como algo creado por la autoridad humana, como el rey o el poder político. En este caso, las leyes no se fundamentan necesariamente en principios universales de justicia, sino en la voluntad de quien tiene el poder de establecerlas.

En el contexto de la expansión española en América, esta forma de pensar podía justificar que el derecho dependiera principalmente de las decisiones de la Corona española, que organizaba la vida política y social de los territorios conquistados.

El contexto histórico antes de 1531

Durante los primeros años de la conquista de América, estas dos formas de pensamiento convivían dentro de la cultura europea. Por un lado, existía la tradición realista que afirmaba la existencia de principios universales de justicia; por otro lado, el nominalismo enfatizaba el papel de la autoridad y del lenguaje en la construcción de las normas.

Este debate influyó en las discusiones sobre la legitimidad de la conquista y el trato hacia los pueblos indígenas. Algunos pensadores defendían que los indígenas debían ser respetados porque compartían la misma naturaleza humana, mientras que otros justificaban el dominio político desde el poder de la Corona.

Fue en este contexto histórico, marcado por tensiones culturales y religiosas, que ocurrió en 1531 la aparición de la Virgen de Guadalupe, un acontecimiento que tuvo un profundo impacto espiritual y cultural en la sociedad de la Nueva España.

Conclusión

El debate entre realismo y nominalismo fue fundamental en el pensamiento medieval y tuvo consecuencias importantes en la forma de entender el derecho y la justicia durante la conquista de América.

El realismo afirmaba que existen principios universales basados en la naturaleza humana, lo que permitió defender la dignidad y los derechos de los pueblos indígenas. El nominalismo, en cambio, sostenía que solo existen realidades particulares y que los conceptos universales son simplemente nombres, lo que podía reforzar una visión del derecho basada principalmente en la autoridad política.

En medio de este contexto histórico y cultural complejo, surgieron debates sobre la justicia, la dignidad humana y la convivencia entre culturas que marcaron profundamente la historia de América.

FUENTES

JuanPedroViqueiraDescarga
Tabla de contenidos