¿Evangelizar rápido o evangelizar con justicia?
La disputa entre Motolinía y Bartolomé de las Casas que dividió la conciencia cristiana en la conquista de América.
Tras la caída de Tenochtitlan en 1521, la conquista militar del Imperio mexica abrió una pregunta urgente dentro de la Iglesia y la Corona española: ¿cómo debía evangelizarse a los pueblos indígenas recién incorporados al mundo cristiano?
Esta pregunta no era solo pastoral. Era también:
- Jurídica: porque implicaba decidir si los indígenas tenían derechos naturales o no, para así poder ser esclavizados. Francisco de Vitoria afirmó en su obra: “Los indios son verdaderos dueños pública y privadamente.”
- Política: porque afectaba la estabilidad colonial, la autoridad del emperador, la organización territorial americana, el poder de encomenderos y el rol de órdenes religiosas. La Corona legisló directamente sobre el trato indígena en las Leyes Nuevas de 1542: “Mandamos que de aquí adelante por ninguna causa se puedan hacer esclavos los indios.
- Teológica: porque la Iglesia debía responder: ¿puede alguien convertirse válidamente bajo coerción?
Bartolomé de las Casas afirmó: “El único modo de atraer todos los pueblos a la verdadera religión es persuadirlos.” - Moral: porque implicaba evaluar la legitimidad ética de la conquista. Bartolomé de las Casas también denunció: “Entraban los españoles en los pueblos… no dejaban niños ni viejos.”
En ese contexto, intentando dar la respuesta a esa pregunta, surgió uno de los debates más importantes del siglo XVI entre Toribio de Benavente (Motolinía), franciscano misionero en Nueva España y Bartolomé de las Casas, dominico defensor de los pueblos indígenas.
Ambos coincidían en que los indígenas debían ser evangelizados y protegidos, pero diferían profundamente en:
- El ritmo de la conversión;
- La legitimidad de la conquista;
- El uso del poder político español;
- El papel de la encomienda; y
- La relación entre evangelización y violencia.
¿Qué significaba evangelizar correctamente?
La discusión entre Motolinía y Las Casas no era un desacuerdo menor. Representaba dos modelos distintos de misión cristiana en territorios recién conquistados. Las preguntas centrales que se hacian eran:
- ¿Se puede evangelizar después de una conquista violenta?
Motolinía afirmaba que sí. Interpretaba la conquista como instrumento providencial: “Dios fue servido de traer a esta tierra la fe católica por medio de los españoles”. Esto significaba para él que la conquista permitía destruir toda idolatría.
Por el contrario, de las Casas afirmaba que no. Escribió: “Nunca la violencia fue medio legítimo para predicar la fe.”
- ¿Debe bautizarse rápidamente a grandes poblaciones?
Por un lado, Motolinía afirmaba que sí y relataba: “Fue tanta la gente que venía al bautismo, que muchas veces no bastaban los ministros.” Pero por otro, de las Casas afirmaba que no y sostenía: “El único modo es persuadir con razones.”
- ¿Es legítimo usar estructuras coloniales para sostener la evangelización?
Motolinía opinaba que sí, y como este debate influia directamente en la política del rey Carlos I y en reformas legales como las Leyes Nuevas de 1542, le escribió al emperador una carta en 1555 criticando duramente al dominico, acusándolo de obstaculizar la misión evangelizadora: “El padre fray Bartolomé de las Casas ha hecho mucho daño y alboroto en estas partes.”
- ¿La conquista fue providencial o injusta?
Para Motolinía la conquista si fue providencial. Él decia: “Dios fue servido de traer a esta tierra la fe.”, pero de las Casas pensaba que era frecuentemente injusta contestando: “Todas las gentes del mundo son hombres.”
Diferencias fundamentales entre Motolinía y Las Casas
La visión misionera de Motolinía pertenecia al primer grupo de franciscanos llegados a México en 1524, conocidos como los Doce Apóstoles de Nueva España. Su experiencia directa con comunidades indígenas marcó profundamente su pensamiento.
Creía que:
- La evangelización debía ser rápida antes de que persistiera la idolatría;
- El bautismo masivo era válido si había instrucción básica;
- La destrucción de templos indígenas ayudaba a eliminar prácticas religiosas antiguas;
- La presencia española facilitaba el orden social necesario para la misión; y
- La Corona era instrumento providencial para expandir el cristianismo.
Motolinía veía la conquista como un hecho doloroso pero providencial dentro del plan de evangelización universal. Consideraba que exagerar los abusos españoles debilitaba la estabilidad social y perjudicaba la conversión indígena.
Motolina participo activamente en el modelo postarol al que los franciscanos respondieron basado en el catequesis colectivo, el aprendizaje en lengua indígena, la fundación de pueblos cristianos y una educación infantil religiosa.
Él creía que el bautismo rápido protegía espiritualmente a las comunidades indígenas frente a prácticas consideradas idolátricas, enfoque inspirado en la idea medieval de la expansión universal del cristianismo.
En cambió, la visión jurídica y moral de las Casas era adicalmente distinta. Él desarrolló su pensamiento tras presenciar abusos en el Caribe desde comienzos del siglo XVI, donde observó trabajo forzado, violencia militar, destrucción cultural, separación familiar y mortalidad masiva. Estas experiencias marcaron profundamente su conciencia:
- Sostenía que la conversión cristiana debía ser libre.
- Rechazaba la violencia como medio evangelizador.
- Consideraba ilegítimas muchas conquistas españolas.
- Defendía la autoridad política indígena preexistente.
- Denunciaba la encomienda como sistema injusto.
Para él, la evangelización verdadera solo podía realizarse mediante la predicación, la persuasión, el ejemplo cristiano y el respeto cultural. Sostenía que cualquier conversión obtenida bajo presión política era inválida moralmente.
Similitudes entre ambos religiosos
A pesar del conflicto, compartían principios fundamentales que hoy suelen olvidarse.
Ambos afirmaban que:
- Los indígenas tenían alma racional;
- Eran personas plenamente humanas;
- Debían recibir el Evangelio;
- Eran vasallos legítimos del rey; y
- Debían ser protegidos contra abusos extremos.
Por estas razones ambos veían un problema central: la encomienda. Pero cada uno tenía su postura sobre ella.
La encomienda fue uno de los puntos más conflictivos del debate. Era un sistema mediante el cual indígenas eran asignados a colonos españoles para trabajo, tributo e instrucción cristiana.
Motolinía aceptaba su existencia si era regulada correctamente, mientras que de las Casas la consideraba incompatible con la libertad indígena. Este desacuerdo reflejaba dos visiones distintas sobre la relación entre evangelización y poder colonial.
Las Leyes Nuevas de 1542: consecuencia directa del debate
Bartolomé de las Casas realizo numerables denuncias las cuales influyeron en la promulgación de reformas conocidas como Leyes Nuevas. Estas intentaban:
- Reducir abusos contra indígenas.
- Limitar la herencia de encomiendas.
- Aumentar control de la Corona.
- Proteger comunidades originarias.
Motolinía criticaba públicamente la implementación de estas leyes ya que temía que estas medidas generaran inestabilidad social en América.
Además, de las Casas apoyó sus argumentos en el pensamiento de la Escuela de Salamanca, particularmente de Francisco de Vitoria. Según esta teoría:
- Los pueblos indígenas tenían soberanía legítima.
- Poseían propiedad natural sobre sus territorios.
- No podían ser sometidos sin causa justa.
- Eran sujetos del derecho natural universal.
Este pensamiento es considerado hoy uno de los orígenes del derecho internacional moderno.
El choque final entre Motolinía y Las Casas
Motolinía acusó a de las Casas de exagerar denuncias, generar conflictos entre colonos, obstaculizar la evangelización y desestabilizar el orden social americano. Pero de las Casas continúo considerando que la evangelización sin justicia era inválida, que la conquista debía revisarse moralmente, que la encomienda debía abolirse y que los indígenas tenían plena dignidad política.
Esto no era solo una discusión religiosa, era un debate sobre la autoridad, el imperio, la misión, los derechos humanos y legitimidad del poder colonial. Y esta disputa representa uno de los primeros grandes debates morales de la historia moderna.
No fue simplemente un conflicto personal. Fue el inicio de una reflexión profunda dentro del mundo cristiano sobre cómo anunciar el Evangelio sin destruir a los pueblos que lo reciben.
Ese debate sigue siendo clave hoy para comprender el origen de los derechos indígenas, la historia de América colonial
y el nacimiento del pensamiento moderno sobre la dignidad humana universal.
FUENTES
Artículo Historia de los indios en la Nueva España, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en el párrafo. Sitio Web: https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/historia-de-los-indios-de-la-nueva-espana–0/html/
Artículo Brevísima relación de la destrucción de las indias, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en el párrafo . Sitio Web:
tambien agregar hipervinculo de aidsky.com
https://www.cervantesvirtual.com/obra/brevisima-relacion-de-la-destruccion-de-las-indias
Artículo Carta de Motolinia al emperador Carlos V, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en el párrafo. Sitio Web: https://cervantesvirtual.com/
https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/carta-de-motolinia-al-emperador-carlos-v–0/html
Artículo Historia de los indios de la Nueva España, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en el párrafo. Sitio Web: https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/historia-de-los-indios-de-la-nueva-espana–0/html/
Artículo Brevísima relación de la destrucción de las Indias, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en el párrafo. Sitio Web: https://www.cervantesvirtual.com/
agregar tambien hipervínculo de aidsky
https://www.cervantesvirtual.com/obra/brevisima-relacion-de-la-destruccion-de-las-indias
Artículo Francisco de Vitoria y los derechos de los indios, publicado en Cervantes Virtual. La información se encuentra en :”…”. Sitio Web: https://www.cervantesvirtual.com/
https://www.cervantesvirtual.com/obra/francisco-de-vitoria-y-los-derechos-de-los-indios
Artículo Leyes Nuevas de 1542, publicado en BOE. La información se encuentra en el párrafo: “ …”. Sitio Web: https://www.boe.es/
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/publicacion.php?id=PUB-DH-2012-61
