Skip to main content
¿En qué podemos ayudarte?
Imprimir

Video #8 “Las Claves más Importantes del Acontecimiento Guadalupano” por M. Emilia Zuchelli

Publicado
Actualizado
PorMaria Emilia Zuchelli

En este video continúa la serie dedicada a la comparación entre la Virgen de Guadalupe de México y las imágenes europeas de la Inmaculada Concepción.

El padre Eduardo Chávez señala que es digno de reconocimiento que los artistas europeos hayan tomado la Palabra de Dios como fuente de inspiración para sus representaciones marianas. Pero sostiene que esto no impide que Dios mismo haya manifestado y plasmado la imagen de la Virgen de Guadalupe.

Además, argumenta que no solamente existe una semejanza iconográfica entre la Guadalupana y las representaciones europeas, sino que también habría que explicar la presencia de cuatro técnicas pictóricas distintas en la tilma, cuando cada una de ellas requiere superficies diferentes para su correcta ejecución.

Especialmente menciona las técnicas al temple, elaboradas con agua, huevo y otros materiales, que normalmente se escurrirían sobre una superficie tan irregular como la tilma. Para ilustrarlo, compara esta situación con intentar pintar con vino tinto sobre un mantel: el líquido produciría manchas, pero no una obra tan compleja como la imagen guadalupana.

Asimismo, Chávez destaca el caso del pequeño zapato con el que María pisa la luna. A cierta distancia parece dorado, pero al observarlo de cerca se descubre que carece de color, lo que considera un efecto difícil de explicar desde una perspectiva puramente técnica.

Otra de las técnicas identificadas sería el óleo. Sin embargo, según Chávez, si este hubiera sido aplicado sobre fibras vírgenes como las de la tilma, el aceite habría sido absorbido por la tela, produciendo manchas características. Afirma que esto no ocurre en la imagen.

También señala que la tilma carece de cualquier preparación previa. Explica que, cuando un pintor trabaja sobre una tela áspera e irregular, normalmente aplica una capa preparatoria semejante al yeso para corregir imperfecciones y crear una superficie adecuada para pintar. En la tilma de Guadalupe no existe ninguna preparación de este tipo.

A ello se suma que la imagen permaneció sin protección durante más de un siglo. El primer vidrio protector fue colocado en 1647. Hasta entonces estuvo expuesta al ambiente húmedo y salitroso del lugar, además del contacto constante de miles de peregrinos.

Como apoyo a esta argumentación, Chávez menciona diversos estudios, entre ellos el realizado por José Ignacio Bartolache. Este investigador elaboró reproducciones sobre telas semejantes a la tilma original y colocó una de ellas en el mismo ambiente del Tepeyac. Después de seis o siete años, la copia presentaba un grave deterioro, y a los diez años debió ser retirada porque la tela se deshacía al manipularla.

Otro detalle es que, según Chávez, la observación cercana de la imagen permite apreciar detalles que no son visibles a simple vista. A unos cuatro metros de distancia el manto presenta un color azul verdoso semejante al turquesa. Pero, al observar de cerca las estrellas del manto, el fondo parece adquirir una tonalidad azul celeste.

A partir de estos elementos, Chávez sostiene que quienes consideran la imagen una obra humana deben explicar la presencia de múltiples técnicas pictóricas, los efectos ópticos observables en la tilma y su extraordinario estado de conservación a lo largo de los siglos.

El padre también recuerda una experiencia ocurrida durante la canonización de San Juan Diego. Para facilitar las fotografías, se colocó una imagen sin vidrio protector, protegida únicamente por un barniz. Los peregrinos la tocaban constantemente, la besaban y apoyaban las manos sobre ella. En apenas dos meses la imagen ya presentaba daños severos, especialmente en las manos de San Juan Diego, que prácticamente habían desaparecido por el desgaste provocado por el contacto continuo. Entonces, ¿cómo es posible que haya durado siglos la tilma y la imagen se mantenga intacta?

A continuación, Chávez retoma la comparación con diversas representaciones europeas de la Inmaculada Concepción. Presenta varias pinturas procedentes del ámbito hispano y europeo donde aparecen elementos característicos de esta iconografía: la luna, los ángeles, el sol, la coronación por la Santísima Trinidad, los santos y el Niño Jesús.

Señala que, aunque muchas de estas imágenes contienen elementos inspirados en el capítulo 12 del Apocalipsis, ninguna coincide plenamente con la Virgen de Guadalupe. En varias de ellas María sostiene al Niño Jesús, lleva un manto que cruza todo el cuerpo o aparece rodeada de ángeles y santos. Otras muestran claramente la serpiente bajo sus pies como símbolo del demonio.

Según Chávez, la Virgen de Guadalupe comparte algunos elementos iconográficos con estas representaciones, pero mantiene características propias que la distinguen claramente.

Finalmente, presenta la imagen del coro del monasterio de Guadalupe de Extremadura y afirma que, aunque es anterior a la imagen mexicana, fue modificada durante los siglos XVI y XVII. Según explica, originalmente poseía un manto dorado y carecía del ángel a sus pies. Posteriormente se le añadieron un manto azul, estrellas y otros elementos semejantes a los presentes en la imagen del Tepeyac. A partir de ello, concluye que la influencia habría ido de México hacia Extremadura y no al contrario.

Con esta reflexión concluye el programa, anunciando que continuará desarrollando el tema en la siguiente serie para seguir argumentando, según su interpretación, que la Virgen de Guadalupe de Extremadura y la Virgen de Guadalupe de México poseen orígenes distintos.

FUENTE

Tabla de contenidos